”Låga priser fara för rättssäkerheten”

Redan 2018, innan ramavtalet tecknades, uppmärksammade Semantix Kammarkollegiet på att Hero inte skulle klara av att förmedla tolk till det låga priset utan att det skulle gå ut över kvaliteten. Semantix har under många år tillhandahållit tolkförmedlingstjänster till flertalet myndigheter i Sverige.

Om Kammarkollegiet hade tillämpat lagen om offentlig upphandling, LOU, korrekt så hade Hero med största sannolikhet aldrig antagits som leverantör. Statens Inköpscentrals beslut att anta Hero som förstahandsleverantör på 16 geografiska anbudsområden har enligt svenska myndigheter medfört en fara för rättssäkerheten.

Enligt LOU ska upphandlande myndighet förkasta onormalt låga anbud om inte anbudsgivaren lämnar en tillförlitlig förklaring som visar att anbudet är allvarligt menat.

Jag har varit ombud för bolaget i domstolsprocesser när upphandlande myndighet valt att inte förkasta onormalt låga anbud. Semantix har klagat på dessa upphandlingar för att förmå domstolen att göra det rätta – förkasta anbuden – men även för att markera att Semantix inte står bakom den prisdumpning som tyvärr präglar branschen.

En av de upphandlingar som Semantix överprövade var Kammarkollegiets upphandling av tolkförmedlingstjänster men den 30 januari i år så stod det klart att Semantix förlorat den ansökan. Domstolen ansåg att Semantix inte hade kunnat visa att Kammarkollegiet agerat felaktigt genom att acceptera Heros anbudspris på 4-6 kronor.

Den som överprövar måste bevisa att myndigheten har gjort fel. När det gäller myndighetens skyldighet att förkasta onormalt låga anbud ska leverantören dessutom visa på faktiska förhållanden som kommer att inträffa i framtiden, att den antagna leverantören inte kommer kunna leverera till offererat pris. Detta är i stort sett omöjligt.

Enligt Kammarkollegiet och domstolen skulle Hero leverera tolk till ett pris av 4-6 kronor per uppdrag. Det som var avgörande för att både domstolen och Kammarkollegiet kom till bedömningen att priset trots allt var rimligt var sannolikt att tolken, oavsett vilket pris som offererats av tolkförmedlingen, skulle ersättas med Domstolsverkets tolktaxa. Det båda myndigheterna däremot inte kan ha förstått var att Hero, med en helt annan personal, skulle administrera avtalet till ett pris på 4-6 kronor per uppdrag. Enligt avtalet skulle Hero:                   

• ha kundrådgivning,
• manuellt ta emot order under och utanför arbetstid,
• manuellt tillsätta order under och utanför arbetstid,
• återkoppla till kund,
• ta emot och hantera reklamationer,
• ansvara för handledning och stöd till tolk,
• arvodera tolkar,
• fakturera kund,
• betala porto,
• årligen uppdatera prislistor och tolkarnas arvodeslistor,
• betala administrativ avgift till Kammarkollegiet (1 %),
• ta fram kundstatistik,
• delta i uppföljningsmöten,
• genomföra tolkträffar,
• rekrytera och utbilda nya tolkar,
• trycka och distribuera tolkrekvisitioner,
• ta fram tolkbrickor och
• genomföra teknisk utveckling för att ansluta till Kammarkollegiets beställningsportal.

Alla uppgifter ovan skulle alltså genomföras av administrativ personal för endast 4-6 kronor per uppdrag! Observera att enbart portot i Sverige i dag uppgår till nio kronor. Men Kammarkollegiet satte sin tilltro till Hero när bolaget meddelat att man visst kunde genomföra uppdraget till offererat pris. Någon ytterligare utredning av priset gjordes inte.

Under de första åtta månaderna inkom mer än 60 reklamationer över Heros utförande av tjänsten. Det framkom att Hero inte kunde utföra uppdrag i enlighet med avtalet och att bolaget inte hade levererat tolkar som hade tillräcklig kompetens. Enligt myndigheterna medförde detta en fara för rättssäkerheten.

Ekobrottsmyndigheten ansåg att ”tolken uppvisade tydliga brister i sin yrkesutövning genom bristande språkkunskaper” och att ”bristerna medförde en risk för rättssäkerheten”. Polismyndigheten har vid förhör varit tvungen att avbryta tolkningen efter flera felöversättningar av tolken. Enligt Försäkringskassan var tolken otrevlig och uppmanade kunden att vara tyst.

Det var inte bara Hero som lämnade mycket låga priser utan även andra tolkförmedlingar. Språkservice Sverige offererade 11-19 kronor i förmedlingsavgift för anbudsområdet Stockholm. Det har även kommit in flertalet reklamationer på Språkservice. En av bolagets förmedlade tolkar genomförde uppdraget så dåligt att en mordrättegång fick tas om. Bara advokaternas arvoden för förhandlingen i tingsrätten uppgick till drygt 500 000 kronor.                     

Syftet med denna debattartikel är inte att svärta ner leverantörerna utan att få upphandlande myndighet att förstå hur viktigt det är att förkasta onormalt låga anbud. Min kritik riktar sig mot myndigheterna. När en myndighet gör fel, i likhet med Kammarkollegiet, kan andra leverantörer inte föra en effektiv process i domstol. Det är viktigt att myndigheten förstår att låga priser går ut över leveransen, i likhet med Apotektjänst, och att detta kan få oönskade följder.

Semantix förlorade nyligen överprövningen av SKL Kommentus Inköpscentrals upphandling av tolkförmedlingstjänster. Trots att det nu står klart att Hero inte har kunnat leverera till priset 4-6 kronor kom domstolen ändå fram till att priser på 4-9 kronor var i nivå med branschen!

Eftersom en felaktig tolkning kan få katastrofala följder är jag övertygad om att detta avtal inte bara leder till kvalitetsbrister utan också utgör en fara för rättssäkerheten och människors liv och hälsa. För att detta inte ska inträffa ankommer det nu på SKL Kommentus Inköpscentral att minutiöst följa upp avtalet. Men tyvärr är inte heller uppföljning upphandlande myndigheters starka sida.

Maria Silfverberg
Vd Ted Law