Cookies på Inköpsrådet

Vi har bara ett fåtal cookies och delar inte informationen från dem med andra företag. Med ditt samtycke räknar vi unika besökare och styr hur ofta samma annons visas. Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar längst ned på sidan. Så använder vi cookies

Cookieinställningar

Välj vilka cookies du godkänner. Nödvändiga cookies behövs för att webbplatsen ska fungera. Övriga används bara om du slår på dem. Så använder vi cookies. Läs mer i vår integritetspolicy.

Krävs för att webbplatsen ska fungera, till exempel för att komma ihåg ditt cookieval och för inloggning. Kan inte stängas av. Alltid på.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
u24_samtyckeInköpsrådetSparar ditt cookieval.12 månader
wordpress_logged_in_*, wordpress_sec_*, wordpress_test_cookieInköpsrådet (WordPress)Inloggning. Sätts bara för redaktionen.Sessionen eller 14 dagar
wp-settings-*, wp-settings-time-*Inköpsrådet (WordPress)Redaktionens inställningar i administrationen.12 månader
comment_author_*Inköpsrådet (WordPress)Fyller i namn och e-post nästa gång du kommenterar. Sätts bara om du själv kryssar i det.12 månader

Hjälper oss att förstå hur webbplatsen används, till exempel hur många som läser en artikel. Uppgifterna sammanställs och används inte för att identifiera dig.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
_koko_analytics_pages_viewedInköpsrådet (Koko Analytics, data lämnar inte vår server)Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Utan samtycke räknas sidvisningar ändå, men utan cookie.Till midnatt samma dag

Används för att styra hur ofta samma annons visas och för att visa annonser som passar besöket.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
advanced_ads_page_impressionsInköpsrådet (Advanced Ads)Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta.13 månader
advanced_ads_pro_visitor_referrerInköpsrådet (Advanced Ads)Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons.12 månader

Så använder Inköpsrådet cookies

Vi använder så få cookies som möjligt, och vi delar inte informationen från dem med andra företag.

Utan ditt samtycke

Säger du nej sparas bara en enda cookie i din webbläsare: den som kommer ihåg ditt val. Vi räknar ändå hur många gånger varje sida läses, men utan cookie och utan att kunna känna igen dig.

Med ditt samtycke

Godkänner du alla cookies tillkommer tre cookies:

  • _koko_analytics_pages_viewed – Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Sparas till midnatt samma dag.
  • advanced_ads_page_impressions – Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta. Sparas i 13 månader.
  • advanced_ads_pro_visitor_referrer – Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons. Sparas i 12 månader.

Ingenting delas med andra

Statistiken räknas på Inköpsrådets egen server och lämnar den aldrig. Vi använder inte Google Analytics, Facebook-pixlar eller andra tjänster som följer dig mellan webbplatser, och vi säljer inte och lämnar inte ut något som våra cookies samlar in.

Vissa annonser hämtas från annonsverktyget BannerBoo, som räknar hur många gånger annonsen visas och klickas åt annonsören. Inga cookies från BannerBoo sparas i din webbläsare, och annonsören får bara veta hur många som sett annonsen.

Videor och kartor från andra

Vissa artiklar och platsannonser innehåller videor eller kartor från andra tjänster, till exempel YouTube. De hämtas först när du klickar på dem. Då kan tjänsten sätta egna cookies, enligt sina egna villkor.

Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar. Hur vi hanterar personuppgifter i övrigt står i vår integritetspolicy.

Öppnas i en ny flik
Domstolskoll

Det faktum att beslut om avbrytande hamnat i leverantörens skräppost m.m. medförde inte att fristen inte hade börjat löpa – leverantören skyldig att ha koll

En upphandlande myndighet underrättade den 6 november 2018 genom e-post anbudsgivarna att man hade beslutat att avbryta en upphandling avseende förnyad konkurrensutsättning av ett HBV-ramavtal gällande säkerhetsdörrar.

En leverantör ansökte den 22 november 2018 om överprövning av avbrytandebeslutet och yrkade att det skulle upphävas.

Enligt 16 kap. 12 § första stycket i 2007 års LOU, som var den tillämpliga lagen, ska en ansökan om överprövning av ett beslut att avbryta en upphandling ha inkommit till förvaltningsrätten innan tio dagar har gått från det att myndigheten med ett elektroniskt medel har skickat en underrättelse om beslutet.

Förvaltningsrätten konstaterade med hänvisning till detta att leverantörens ansökan om överprövning inkommit för sent till förvaltningsrätten och därför skulle avvisas.

Leverantören överklagade till kammarrätten och yrkade i första hand att avbrytandebeslutet skulle upphävas och i andra hand att målet skulle återförvisas till förvaltningsrätten för prövning i sak. Leverantören menade att det hade funnits en väletablerad praxis mellan parterna att tilldelnings- och avbrytandebeslut meddelades av HBV via e-post från en viss e-postadress.

Underrättelsen den 6 november 2018 om det aktuella avbrytandebeslutet hade emellertid sänts av HBV från en personlig e-postadress och hamnat i leverantörens kontaktpersons ”skräpkorg”. Den person hos HBV som skickade meddelandet hade inte tidigare varit inblandad i upphandlingen och meddelandet var dessutom adresserat till en annan anbudsgivare med leverantörens kontaktperson som dold kopiemottagare. Av meddelandet framgick varken upphandlingsnummer, referenser, info som hänvisade till aktuell upphandling eller att det var adresserat till leverantören.

Leverantören ansåg att den upphandlande myndigheten skulle stå risken att meddelandet inte nådde leverantören. Leverantören fick del av avbrytandebeslutet först den 22 november 2018 och lämnade samma dag in en begäran om överprövning till förvaltningsrätten, varför begäran hade kommit in i rätt tid.

Kammarrätten meddelade prövningstillstånd och tog upp målet till omedelbart avgörande. Domstolen ansåg inte att den omständigheten att underrättelsen sorterades i leverantörens kontaktpersons skräpkorg innebar att meddelandet inte skulle anses ha skickats till leverantören. Inte heller det förhållandet att meddelandet skickades från en person hos HBV som inte tidigare hade varit inblandad i upphandlingen i stället för från den e-postadress som tidigare hade använts, medförde att underrättelsen inte skulle anses ha skickats till leverantören.

Kammarrätten bedömde därför att den upphandlande myndigheten den 6 november 2018, i enlighet med 16 kap. 12 § i 2007 års LOU, hade underrättat leverantören om sitt avbrytandebeslut. Leverantörens begäran om överprövning kom inte in i rätt tid till förvaltningsrätten, varför överklagandet avslogs.

Anna Ulfsdotter Forssell

← Fler domar i Domstolskoll

Lediga jobb

Till alla lediga jobb

SENASTE KOMMENTARERNA

Milena Prav

Jag håller med att det avgränsar mycket till frågan om vilka handlingar/information som anbudsgivare kan få för att granska upphandlingen. Min tanke att det inte…

Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Milena Prav på Inför en reklamationsfrist före överprövning
Milena Prav

Du berör också en väldigt viktig fråga om sekretess och vilken information som kan lämnas ut från anbuden. Där gör olika myndigheter olika sekretessbedömningar idag…

Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Milena Prav på Inför en reklamationsfrist före överprövning
Inköparen

Leverantörens aktivitetsplikt/preklusion före och efter tilldelning (dvs i kombination med införande av en reklamationsfrist) innan en ansökan om överprövning skulle bl a kräva att: 1.…

Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Inköparen på Inför en reklamationsfrist före överprövning
Roland Sjögren

Intressant resonemang. Jag delar tanken att fler fel borde kunna redas ut genom dialog innan frågan går till domstol. Från leverantörssidan funderar jag dock på…

Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Roland Sjögren på Inför en reklamationsfrist före överprövning
David Sundgren

Jag har företrätt min arbetsgivare (upphandlande myndighet) i ett 50-tal överprövningar och den absoluta majoriteten av dessa överprövningar har varit tämligen utsiktslösa. Trots dialog med…

En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av David Sundgren på En rättssäker överprövningsprocess?

Rättsfallsanalyser

Fler rättsfallsanalyser

Få vårt nyhetsbrev!

Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Nyhetsbreven är kostnadsfria och utkommer en gång per vecka.

Prenumerera på nyhetsbrevet