EU-domstolen – anbudsgivare som väcker talan om ömsesidig uteslutning måste få sin talan prövad i sak

En kommun i Italien, Auletta, inledde ett öppet anbudsförfarande med syftet att tilldela ett offentligt kontrakt som gällde projektering och saneringsarbeten i stadskärnan. Det totala värdet av kontraktet uppgick till 6 927 970,95 euro och tilldelning skulle ske på grundval av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.

Lombardi, som placerats på tredje plats i rangordningen, väckte talan vid den italienska förvaltningsdomstolen mot beslutet att låta den vinnande anbudsgivaren delta i upphandlingsförfarandet. Som grund angavs att en av de angivna projektledarna inte uppfyllde de krav som ställdes i förfrågningsunderlaget.

Lombardi väckte vid samma domstol även talan mot beslutet att den anbudsgivare som placerats på andra plats, ett tillfälligt företagskonsortium, skulle få delta i upphandlingen.

Den vinnande anbudsgivaren yrkade att talan skulle ogillas och väckte ett genkäromål och hävdade att Lombardi borde ha uteslutits från upphandlingsförfarandet. Den italienska förvaltningsdomstolen prövade först den vinnande anbudsgivarens genkäromål och biföll det. Lombardis talan avvisades.

Lombardi överklagade domen till högsta förvaltningsdomstolen i Italien som ställde en fråga till EU-domstolen. Frågan var om artikel 1.1 tredje stycket och 1.3 i direktiv 89/665 ska tolkas så att de utgör hinder för att avvisa ett huvudkäromål om uteslutning av en anbudsgivare vilket väckts av en annan anbudsgivare, som har ett intresse av att ingå ett visst kontrakt och som har lidit eller riskerat att lida skada. 

EU-domstolen konstaterade att när två anbudsgivare väcker talan om ömsesidig uteslutning har var och en ett intresse av att erhålla ett visst kontrakt.

Ett genkäromål som väcks av den vinnande anbudsgivaren kan därför inte medföra att en annan anbudsgivares talan avvisas i ett fall där båda anbudsgivarnas anbud ifrågasätts i samma förfarande.

EU-domstolen menade att domstolen, där anbudsgivarna väckt talan, är skyldig att inte avvisa huvudkäromålet om uteslutning med tillämpning av nationella processregler, i vilka det föreskrivs att genkäromål som väckts av en annan anbudsgivare ska prövas först.

Med hänvisning till effektivitetsprincipen konstaterade EU-domstolen att artikel 1.1 tredje stycket och 1.3 i direktiv 89/665 innebär att en anbudsgivare som har väckt en sådan talan som den i det nationella målet inte, med tillämpning av nationella processuella regler eller praxis, kan berövas sin rätt att få talan prövad i sak.