En kommun upphandlade IT-service och antog en leverantör. Upphandlingen överprövades på grunderna att de två anbuden med bäst resultat inte hade uppfyllt alla obligatoriska krav och att förfrågningsunderlaget var otydligt. Förvaltningsrätten fann att det vinnande anbudet brustit för vissa krav, men eftersom den klagande leverantören placerats på tredje plats i utvärderingen ansågs den inte ha lidit eller riskerat att lida skada. Överprövningen avslogs därför.
Leverantören överklagade, och den leverantör som rankats på andra plats inträdde i processen och ansåg att ett nytt tilldelningsbeslut skulle fattas där den vinnande leverantören uteslöts. Den ursprungligen klagande leverantören framhöll dock att även tvåans anbud borde förkastas och att den på grund av det bristande förfrågningsunderlaget varit hindrad att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Kammarrätten fann att det vinnande anbudet brustit i kravuppfyllelse, men däremot inte det anbud som kommit på andra plats. Den klagande leverantören ansågs inte ha lidit eller riskerat att lida skada. Kammarrätten fann inte heller att förfrågningsunderlaget brustit i tydlighet. Överklagande avslogs.
Jag håller med att det avgränsar mycket till frågan om vilka handlingar/information som anbudsgivare kan få för att granska upphandlingen. Min tanke att det inte…
Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Milena Prav på Inför en reklamationsfrist före överprövning