HFD – Fyra avtal med olika konsulter för samma tjänst var av samma slag och skulle räknas samman

En upphandlande myndighet beslutade tillsätta en oberoende expertgrupp för att granska delar av projektet ”Nya Slussen”. Fyra avtal tecknades samma dag med fyra leverantörer. Ingen annonsering hade skett.

Tre andra leverantörer ansökte om överprövning av avtalens giltighet. Upphandlingarna var av samma slag och värdet på avtalen skulle räknas samman. Direktupphandlingsgränsen hade överskridits.

Myndigheten bestred ansökningarna och menade att det inte var upphandlingar av samma slag eftersom det rörde sig om konsulter med olika kompetenser och att all kompetens typiskt sett inte tillhandahölls av en och samma leverantör.

Förvaltningsrätten biföll ansökningarna och förklarade avtalen ogiltiga. Myndigheten överklagade till kammarrätten som biföll överklagandet och avslog ansökningarna. Kammarrätten ansåg att det inte var upphandlingar av samma slag eftersom kompetenserna skilde sig åt i väsentliga avseenden. Värdet av respektive avtal understeg lågt värde och det var ingen otillåten direktupphandling.

Leverantörerna överklagade till Högsta förvaltningsdomstolen som beviljade prövningstillstånd. Frågan i målet var:

”… om flera avtal som har direktupphandlats ska anses vara av samma slag och värdena av dem därför ska räknas samman vid bedömningen av om beloppsgränsen för när direktupphandling är tillåten har överskridits.”

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att direktupphandlingar av samma slag syftar till att upphandlingar som görs under en viss period ska omfattas av beräkningen av om direktupphandlingsgränsen har överskridits. Enligt Högsta förvaltningsdomstolens ska bestämmelsen tillämpas även när upphandlingarna sker vid samma tidpunkt. Avgörande för om värdena på kontrakten ska räknas samman är om upphandlingarna är av samma slag.

Högsta förvaltningsdomstolen slår fast att innebörden av samma slag ska bedömas med utgångspunkt i de varor eller tjänster som upphandlas. För att de ska vara av samma slag krävs inte att de är identiska, men ”uttrycket indikerar ändå att det måste föreligga påtagliga likheter mellan det som upphandlas för att upphandlingarna ska omfattas av bestämmelsen. När det särskilt gäller upphandling av tjänster bör det snarare vara tjänsternas karaktär än vem som utför dem som är avgörande för om de ska anses vara av samma slag.”

Högsta förvaltningsdomstolen bedömer sedan de aktuella avtalen och konstaterar att samtliga upphandlingar får anses röra samma typ av tjänst, nämligen uppdraget att granska ett visst material. Upphandlingarna är därför av samma slag i den mening som avses i 15 kap. 3 a § tredje stycket. Avtalen borde ha upphandlats med annonserat förfarande om inte direktupphandling ändå var tillåten enligt 15 kap. 3 § andra stycket. Det förelåg inga synnerliga skäl för direktupphandling och avtalen skulle därför ogiltigförklaras.