Cookies på Inköpsrådet

Vi har bara ett fåtal cookies och delar inte informationen från dem med andra företag. Med ditt samtycke räknar vi unika besökare och styr hur ofta samma annons visas. Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar längst ned på sidan. Så använder vi cookies

Cookieinställningar

Välj vilka cookies du godkänner. Nödvändiga cookies behövs för att webbplatsen ska fungera. Övriga används bara om du slår på dem. Så använder vi cookies. Läs mer i vår integritetspolicy.

Krävs för att webbplatsen ska fungera, till exempel för att komma ihåg ditt cookieval och för inloggning. Kan inte stängas av. Alltid på.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
u24_samtyckeInköpsrådetSparar ditt cookieval.12 månader
wordpress_logged_in_*, wordpress_sec_*, wordpress_test_cookieInköpsrådet (WordPress)Inloggning. Sätts bara för redaktionen.Sessionen eller 14 dagar
wp-settings-*, wp-settings-time-*Inköpsrådet (WordPress)Redaktionens inställningar i administrationen.12 månader
comment_author_*Inköpsrådet (WordPress)Fyller i namn och e-post nästa gång du kommenterar. Sätts bara om du själv kryssar i det.12 månader

Hjälper oss att förstå hur webbplatsen används, till exempel hur många som läser en artikel. Uppgifterna sammanställs och används inte för att identifiera dig.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
_koko_analytics_pages_viewedInköpsrådet (Koko Analytics, data lämnar inte vår server)Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Utan samtycke räknas sidvisningar ändå, men utan cookie.Till midnatt samma dag

Används för att styra hur ofta samma annons visas och för att visa annonser som passar besöket.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
advanced_ads_page_impressionsInköpsrådet (Advanced Ads)Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta.13 månader
advanced_ads_pro_visitor_referrerInköpsrådet (Advanced Ads)Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons.12 månader

Så använder Inköpsrådet cookies

Vi använder så få cookies som möjligt, och vi delar inte informationen från dem med andra företag.

Utan ditt samtycke

Säger du nej sparas bara en enda cookie i din webbläsare: den som kommer ihåg ditt val. Vi räknar ändå hur många gånger varje sida läses, men utan cookie och utan att kunna känna igen dig.

Med ditt samtycke

Godkänner du alla cookies tillkommer tre cookies:

  • _koko_analytics_pages_viewed – Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Sparas till midnatt samma dag.
  • advanced_ads_page_impressions – Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta. Sparas i 13 månader.
  • advanced_ads_pro_visitor_referrer – Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons. Sparas i 12 månader.

Ingenting delas med andra

Statistiken räknas på Inköpsrådets egen server och lämnar den aldrig. Vi använder inte Google Analytics, Facebook-pixlar eller andra tjänster som följer dig mellan webbplatser, och vi säljer inte och lämnar inte ut något som våra cookies samlar in.

Vissa annonser hämtas från annonsverktyget BannerBoo, som räknar hur många gånger annonsen visas och klickas åt annonsören. Inga cookies från BannerBoo sparas i din webbläsare, och annonsören får bara veta hur många som sett annonsen.

Videor och kartor från andra

Vissa artiklar och platsannonser innehåller videor eller kartor från andra tjänster, till exempel YouTube. De hämtas först när du klickar på dem. Då kan tjänsten sätta egna cookies, enligt sina egna villkor.

Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar. Hur vi hanterar personuppgifter i övrigt står i vår integritetspolicy.

Öppnas i en ny flik
Domstolskoll

HFD – Inte i strid med upphandlingsprinciperna att upphandlande myndighet inhämtar information om uteslutnings- och kvalificeringsgrunder rörande svenska anbudsgivare, men kräver att utländska anbudsgivare lämnar in intyg från behöriga myndigheter

En upphandlande myndighet upphandlade tillfälligt boende för asylsökande. Myndigheten hade i förfrågningsunderlaget angett att den skulle kontrollera om leverantörerna hade betalat skatter och sociala avgifter genom att begära uppgifter från Skatteverket. Dessutom skulle myndigheten inhämta uppgifter om skuldsättning hos Kronofogdemyndigheten. För utländska leverantörer krävde myndigheten att dessa skulle bifoga motsvarande intyg från behöriga myndigheter i det egna landet.

En leverantör som hade en norsk underleverantör uteslöts från upphandlingen eftersom denne inte hade bifogat intyg från utländsk myndighet. Leverantören ansökte om överprövning och anförde att kravet stred mot likabehandlingsprincipen.

Förvaltningsrätten biföll ansökan och fann att kravet stred mot likabehandlingsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen, samt att det inte hade varit motiverat av sakliga skäl, och beslutade att upphandlingen skulle göras om.

Myndigheten överklagade till kammarrätten som avslog överklagandet.

Myndigheten överklagade till Högsta förvaltningsdomstolen och anförde att kravet de facto innebar att leverantörerna behandlades lika. Det var samma förhållanden som kontrollerades. Det var vidare proportionerligt att uppgiftsinhämtande skedde på olika sätt.

HFD påpekade att myndigheten enligt 15 kap. 13a § i 2007 års LOU är skyldig att inhämta uppgifter från Skatteverket för krav på socialförsäkringsavgifter och skatt i Sverige.

HFD slår fast att kontrollen är densamma för alla leverantörer, men att metoderna för att inhämta underlaget skiljer sig åt beroende på om uppgifterna finns i svenska register eller inte. HFD konstaterar att det inte kan förutsättas att upphandlande myndigheter kan inhämta uppgifterna eller ens kan antas känna till var de efterfrågade uppgifterna kan inhämtas för utländska leverantörer. För att kontrollen ska kunna genomföras krävs därför att leverantörerna lämnar uppgifterna. De skilda metoderna innebär att leverantörer behandlas olika men detta får mot den angivna bakgrunden anses sakligt motiverat. Förfrågningsunderlaget kunde således inte anses strida mot de allmänna principerna i 1 kap. 9 § i 2007 års LOU.

HFD upphävde därmed underinstansernas avgöranden och avslog ansökan om överprövning. Myndigheten i fråga hade agerat korrekt.

Anna Ulfsdotter Forssell

← Fler domar i Domstolskoll

Lediga jobb

Till alla lediga jobb

SENASTE KOMMENTARERNA

Milena Prav

Jag håller med att det avgränsar mycket till frågan om vilka handlingar/information som anbudsgivare kan få för att granska upphandlingen. Min tanke att det inte…

Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Milena Prav på Inför en reklamationsfrist före överprövning
Milena Prav

Du berör också en väldigt viktig fråga om sekretess och vilken information som kan lämnas ut från anbuden. Där gör olika myndigheter olika sekretessbedömningar idag…

Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Milena Prav på Inför en reklamationsfrist före överprövning
Inköparen

Leverantörens aktivitetsplikt/preklusion före och efter tilldelning (dvs i kombination med införande av en reklamationsfrist) innan en ansökan om överprövning skulle bl a kräva att: 1.…

Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Inköparen på Inför en reklamationsfrist före överprövning
Roland Sjögren

Intressant resonemang. Jag delar tanken att fler fel borde kunna redas ut genom dialog innan frågan går till domstol. Från leverantörssidan funderar jag dock på…

Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Roland Sjögren på Inför en reklamationsfrist före överprövning
David Sundgren

Jag har företrätt min arbetsgivare (upphandlande myndighet) i ett 50-tal överprövningar och den absoluta majoriteten av dessa överprövningar har varit tämligen utsiktslösa. Trots dialog med…

En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av David Sundgren på En rättssäker överprövningsprocess?

Rättsfallsanalyser

Fler rättsfallsanalyser

Få vårt nyhetsbrev!

Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Nyhetsbreven är kostnadsfria och utkommer en gång per vecka.

Prenumerera på nyhetsbrevet