Negativt berörd leverantör saknar rätt att överklaga dom när domslutet inte pekar ut denne

Ett kommunalt bussbolag upphandlade elbussar och antog leverantör A. Leverantör B ansökte om överprövning och yrkade rättelse utan beaktande av A eftersom A hade lämnat ett ofullständigt anbud där flera av skall-kraven inte var uppfyllda. Bussbolaget påstods vidare ha begärt en komplettering som gick utanför vad upphandlingsrätten tillät. Bolaget bestred och menade att upphandlingen hanterats i enlighet med lagen. Förvaltningsrätten biföll ansökan och beslutade att upphandlingen inte fick avslutas ”förrän rättelse gjorts på så sätt att en ny prövning av anbuden genomförs”.

Leverantör A, det vill säga vinnaren, överklagade förvaltningsrättens dom och yrkade att kammarrätten skulle förordna att något nytt tilldelningsbeslut tills vidare inte får fattas och att denna lämnar leverantör B:s ansökan om överprövning utan bifall, alternativt återförvisar målet till förvaltningsrätten för fortsatt handläggning.

LOU har inga särskilda bestämmelser om överklagande utan den allmänna bestämmelsen i 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1972:291) ska tillämpas. Av bestämmelsen följer att ett beslut får överklagas av den som det angår, om det gått honom eller henne emot.

En leverantör har inte rätt att överklaga en dom som innebär att en upphandling får avslutas först efter att rättelse skett på så sätt att ytterligare en leverantörs anbud ska vara med i utvärderingen (se RÅ 2002 ref. 5). I HFD 2011 ref. 29 stadgades det att en leverantör har talerätt om leverantörer utesluts från det vidare upphandlingsförfarandet. Ett sådant förfarande har en tillräcklig betydelse för leverantörens ställning som anbudsgivare att det angår leverantörer och går denne emot.

I HFD 2011 ref. 85 har en leverantör i ett upphandlingsmål ansetts sakna rätt att föra talan mot domstolsförordnande om rättelse som inte varit av sådant slag som avses i HD 2011 ref. 29. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att det saknar betydelse vad utfallet blir eller kan bli av en ny, rättad utvärdering.

I det överklagade avgörandet har förvaltningsrätten förordnat att den aktuella upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse gjorts på så sätt att en ny prövning av anbuden genomförts. Domslutet innehåller inte något förordnade att A:s anbud inte får beaktas vid den nya anbudsprövningen. Leverantör A har därför inte rätt att överklaga förvaltningsrättens dom och det saknar betydelse vad utfallet kan bli av en ny rättad utvärdering. A kan vid nytt, för denne negativt, tilldelningsbeslut ansöka om överprövning av det nya tilldelningsbeslutet. A saknade således talerätt och kammarrätten avvisade A:s överklagande.