Nya LOU – Fråga om helt eller delvis upphävande av förlängd avtalsspärr

En myndighet upphandlade inkontinensprodukter. Anbud kunde lämnas på hela eller delar av upphandlingen och en leverantör kunde antas för en eller flera produktgrupper. Sedan myndigheten fattat tilldelningsbeslut ansökte en leverantör om överprövning av upphandlingen och den förlängda avtalsspärren började löpa. Den sökande leverantören yrkade rättelse utan beaktande av en viss leverantörs anbud, då det inte uppfyllde alla obligatoriska krav.

Den upphandlande myndigheten yrkade att förvaltningsrätten skulle upphäva den förlängda avtalsspärren för samtliga produktgrupper utom tre, eftersom det enbart var för dessa tre som den sökande leverantören riskerade att lida skada. Den sökande leverantören bestred och invände att bristerna rörande de obligatoriska kraven gällde hela och inte bara vissa delar av upphandlingen.

Förvaltningsrätten konstaterade att den förlängda avtalsspärren som inträtt omfattade hela upphandlingen. Möjligheten enligt 20 kap. 8 § andra stycket LOU att upphäva förlängd avtalsspärr ska tillämpas restriktivt. Mot bakgrund av vad myndigheten anfört fann dock förvaltningsrätten att skäl fanns att upphäva den förlängda avtalsspärren för andra produktgrupper än sådana där den sökande leverantören skulle kunna vinna framgång. Avtalsspärren upphävdes därför för övriga produktgrupper utom tre, det vill säga i enlighet med myndighetens yrkande.

Leverantören överklagade till kammarrätten och påpekade att denne yrkat att den andra leverantörens anbud skulle förkastas i sin helhet. Produkterna i upphandlingen är i vissa fall utbytbara och om anbudet skulle förkastas skulle den klagande leverantörens chanser att få sina produkter förskrivna öka. Myndigheten invände mot detta, men kammarrätten konstaterade att den förlängda avtalsspärren omfattade samtliga produktgrupper i tilldelningsbeslutet. Även om den klagande leverantören inte skulle kunna lida skada avseende övriga produktgrupper, och den förlängda avtalsspärren således i och för sig hade kunnat upphävas för de delar som inte omfattades av ansökan, konstaterade kammarrätten att ett delvis upphävande skulle kunna få konsekvenser för ett annat pågående mål avseende samma upphandling. Det fanns därför skäl för att den förlängda avtalsspärren skulle få bestå i sin helhet, varför överklagandet bifölls, och kammarrätten upphävde förvaltningsrättens beslut och avslog myndighetens yrkande om upphävande av avtalsspärr.