Nya LOU – Myndighet hade inte haft fog för att begära in förklaring av påstått onormalt lågt anbud

En upphandlande myndighet upphandlade ett ramavtal för ventilationsarbeten, uppdelat på olika delområden. En leverantörs anbud förkastades på ett visst delområde med motiveringen att anbudet bedömdes onormalt lågt och att leverantörens förklaring inte varit tillfredsställande. Leverantören ansökte om överprövning och yrkade att delområdet skulle rättas genom en ny utvärdering med beaktande av dess anbud. Leverantören menade att den lämnat en godtagbar förklaring och att myndighetens bedömning skett på felaktiga grunder.

Förvaltningsrätten fann att det är myndigheten som ska avgöra om ett anbud är onormalt lågt och att det inte framkommit skäl att ifrågasätta myndighetens angivna skäl eller att likabehandlingsprincipen iakttagits. Det ankom därmed på leverantören att visa att anbudet inte var onormalt lågt. Förvaltningsrätten ansåg att leverantörens lämnade kalkyl varit odetaljerad och inte understöddes av något underlag, varför förklaringen inte hade varit tillfredsställande. Myndigheten hade agerat korrekt och ansökan avslogs.

Leverantören överklagade till kammarrätten som inledde med att pröva om myndigheten gjort sannolikt att anbudspriset var så lågt att det kunde anses som onormalt och det således funnits fog för att begära förklaring från leverantören. En omständighet som kan göra ett anbudspris onormalt lågt är att det ligger väsentligt under marknadspriset eller övriga anbud. Leverantörens anbudspris låg fyra respektive fem procent under de konkurrerande anbuden, som inte bedömts som onormalt låga. Enligt kammarrätten kunde anbudet därmed inte anses onormalt lågt.

Myndigheten hade inte heller lämnat någon förklaring till gränsen den hade satt upp för onormalt lågt pris (timpris om 350 kronor) och inte heller presenterat någon utredning om marknads- respektive självkostnadspris. Det var således inte visat att myndigheten haft fog för att begära förklaring till anbudspriset och beslutet att förkasta anbudet stred därmed mot likabehandlingsprincipen.  Eftersom leverantören hade lämnat det lägsta priset hade den lidit skada och kammarrätten beslutade om rättelse i form av en ny utvärdering med beaktande av anbudet.