Obligatoriskt krav som innebar att anbud där styckpris för ett större mängdintervall är högre än styckpris för ett mindre mängdintervall kommer uteslutas var i strid med likabehandlingsprincipen – i strid med Golvprisdomen? HFD har meddelat PT i detta mål

En kommun upphandlade ramavtal avseende asfaltsbeläggningar, asfaltsfräsning och vägmarkering samt tjänster som hörde till genom ett förenklat förfarande enligt LOU. Tilldelningsgrunden var det enligt utvärderingsmodellen mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet.

Fyra leverantörer lämnade anbud i upphandlingen. Anbudet från A förkastades på grund av att anbudet inte uppfyllde kravet avseende à-pris vid olika mängdintervall.

Anbudet från A innehöll ett otillåtet intervallpris. A hade lämnat ett à-pris på 76 kronor för arbete med större mängd än 1 000 kvadratmeter och ett à-pris på 67 kronor för arbete med mindre mängd än 1 000 kvadratmeter.

A ansökte om överprövning och menade att kommunen genom att förkasta anbudet från A brutit mot de grundläggande principerna och tillämpat en otillåten utvärderingsmodell.

Förvaltningsrätten konstaterade att kommunen rätteligen förkastat anbudet från A och att det därför inte fanns skäl att ingripa mot upphandlingen på den grunden.

Förvaltningsrätten konstaterade  också att kommunens utvärderingsmodell, med ett obligatoriskt krav som medför att anbud med ett högre à-pris för en större kvantitet förkastas, inte kan anses begränsa anbudsgivarnas möjlighet att utforma ett konkurrenskraftigt anbud eller konkurrera med prissättning i enlighet med likabehandlingsprincipen. Förvaltningsrätten ansåg därför att det saknades skäl för ingripande  och avslog ansökan om överprövning.

A överklagade till kammarrätten som biföll överklagandet och förordnade att upphandlingen skulle göras om.

Kammarrätten ansåg att det obligatoriska kravet var tydligt formulerat och inte kunde uppfattas på annat sätt än att anbud där styckpris för ett större mängdintervall är högre än styckpris för ett mindre mängdintervall kommer att uteslutas från utvärderingen.

Kravet innehöll därmed inte något tak- eller golvpris men anbudsgivarnas möjlighet att fritt konkurrera med priset inom varje mängdintervall ansågs begränsas. Kammarrätten konstaterade att på samma sätt som gäller golvpriser så har det aktuella kravet hindrat kommunen från att bedöma anbuden i verklig konkurrens med varandra.

Kommunen ansågs därmed ha brutit mot likabehandlingsprincipen och A ansågs ha lidit skada eftersom anbudet från A automatiskt uteslutits från utvärderingen.

Noteras ska att HFD den 13 december 2019 meddelat prövningstillstånd i detta mål.
Den fråga i målet som har lett till att Högsta förvaltningsdomstolen meddelat prövningstillstånd är om det är förenligt med upphandlingslagstiftningen att som obligatoriskt krav ange att anbud där à-pris för ett större mängdintervall är högre än à-pris för ett mindre mängdintervall för samma typ av arbete inte kommer att antas.