Cookies på Inköpsrådet

Vi har bara ett fåtal cookies och delar inte informationen från dem med andra företag. Med ditt samtycke räknar vi unika besökare och styr hur ofta samma annons visas. Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar längst ned på sidan. Så använder vi cookies

Cookieinställningar

Välj vilka cookies du godkänner. Nödvändiga cookies behövs för att webbplatsen ska fungera. Övriga används bara om du slår på dem. Så använder vi cookies. Läs mer i vår integritetspolicy.

Krävs för att webbplatsen ska fungera, till exempel för att komma ihåg ditt cookieval och för inloggning. Kan inte stängas av. Alltid på.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
u24_samtyckeInköpsrådetSparar ditt cookieval.12 månader
wordpress_logged_in_*, wordpress_sec_*, wordpress_test_cookieInköpsrådet (WordPress)Inloggning. Sätts bara för redaktionen.Sessionen eller 14 dagar
wp-settings-*, wp-settings-time-*Inköpsrådet (WordPress)Redaktionens inställningar i administrationen.12 månader
comment_author_*Inköpsrådet (WordPress)Fyller i namn och e-post nästa gång du kommenterar. Sätts bara om du själv kryssar i det.12 månader

Hjälper oss att förstå hur webbplatsen används, till exempel hur många som läser en artikel. Uppgifterna sammanställs och används inte för att identifiera dig.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
_koko_analytics_pages_viewedInköpsrådet (Koko Analytics, data lämnar inte vår server)Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Utan samtycke räknas sidvisningar ändå, men utan cookie.Till midnatt samma dag

Används för att styra hur ofta samma annons visas och för att visa annonser som passar besöket.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
advanced_ads_page_impressionsInköpsrådet (Advanced Ads)Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta.13 månader
advanced_ads_pro_visitor_referrerInköpsrådet (Advanced Ads)Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons.12 månader

Så använder Inköpsrådet cookies

Vi använder så få cookies som möjligt, och vi delar inte informationen från dem med andra företag.

Utan ditt samtycke

Säger du nej sparas bara en enda cookie i din webbläsare: den som kommer ihåg ditt val. Vi räknar ändå hur många gånger varje sida läses, men utan cookie och utan att kunna känna igen dig.

Med ditt samtycke

Godkänner du alla cookies tillkommer tre cookies:

  • _koko_analytics_pages_viewed – Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Sparas till midnatt samma dag.
  • advanced_ads_page_impressions – Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta. Sparas i 13 månader.
  • advanced_ads_pro_visitor_referrer – Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons. Sparas i 12 månader.

Ingenting delas med andra

Statistiken räknas på Inköpsrådets egen server och lämnar den aldrig. Vi använder inte Google Analytics, Facebook-pixlar eller andra tjänster som följer dig mellan webbplatser, och vi säljer inte och lämnar inte ut något som våra cookies samlar in.

Vissa annonser hämtas från annonsverktyget BannerBoo, som räknar hur många gånger annonsen visas och klickas åt annonsören. Inga cookies från BannerBoo sparas i din webbläsare, och annonsören får bara veta hur många som sett annonsen.

Videor och kartor från andra

Vissa artiklar och platsannonser innehåller videor eller kartor från andra tjänster, till exempel YouTube. De hämtas först när du klickar på dem. Då kan tjänsten sätta egna cookies, enligt sina egna villkor.

Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar. Hur vi hanterar personuppgifter i övrigt står i vår integritetspolicy.

Öppnas i en ny flik

Veckobrevet

Det viktigaste inom offentlig upphandling, varje fredag. Gratis.

Prenumerera gratis

Lediga jobb

Till alla lediga jobb

SENASTE KOMMENTARERNA

Milena Prav

Jag håller med att det avgränsar mycket till frågan om vilka handlingar/information som anbudsgivare kan få för att granska upphandlingen. Min tanke att det inte…

Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Milena Prav på Inför en reklamationsfrist före överprövning
Milena Prav

Du berör också en väldigt viktig fråga om sekretess och vilken information som kan lämnas ut från anbuden. Där gör olika myndigheter olika sekretessbedömningar idag…

Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Milena Prav på Inför en reklamationsfrist före överprövning
Inköparen

Leverantörens aktivitetsplikt/preklusion före och efter tilldelning (dvs i kombination med införande av en reklamationsfrist) innan en ansökan om överprövning skulle bl a kräva att: 1.…

Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Inköparen på Inför en reklamationsfrist före överprövning
Roland Sjögren

Intressant resonemang. Jag delar tanken att fler fel borde kunna redas ut genom dialog innan frågan går till domstol. Från leverantörssidan funderar jag dock på…

Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Roland Sjögren på Inför en reklamationsfrist före överprövning
David Sundgren

Jag har företrätt min arbetsgivare (upphandlande myndighet) i ett 50-tal överprövningar och den absoluta majoriteten av dessa överprövningar har varit tämligen utsiktslösa. Trots dialog med…

En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av David Sundgren på En rättssäker överprövningsprocess?

Rättsfallsanalyser

Fler rättsfallsanalyser

Få vårt nyhetsbrev!

Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Nyhetsbreven är kostnadsfria och utkommer en gång per vecka.

Prenumerera på nyhetsbrevet

Ökat missnöje med upphandlingar

Företagare ger sina respektive kommuners upphandlingar allt sämre betyg. Det framgår av Svenskt Näringslivs årliga undersökning av företagsklimatet.
Daniel Filipsson
Daniel Filipsson lovar förbättring. Foto: Robert Persson.

Även om det finns strålande undantag är landets företagare är allt mindre nöjda med sina kommuners upphandlingar. Vid betygsättningen av företagsklimatet i Svenskt Näringslivs ranking hör upphandling till de delområden som 31 000 företagare fått tycka till om.

År 2008 var rikssnittet för upphandling 2,94 på en skala mellan ett (som står för dåligt) och sex (utmärkt). Sedan dess har betygstrenden varit stadigt nedåtgående för att i år landa på 2,66.

Markaryd har under alla år legat skyhögt över riket. Årets betyg är 3,56. På exakt samma höga nivå hittar vi Solna.

Linköping hör till dem vars resultat har förbättrats inom upphandling. Kommunen har kravlat sig upp till 2,74, alltså strax över snittet för riket. Pia Carlgren, näringslivsdirektör i Linköpings kommun, lovar att lägga i ytterligare en växel för att förbättra företagsklimatet i kommunen:

– Genom mer samordning, bättre stöd och service hoppas vi att Linköping kan bli en ännu bättre kommun att driva företag i.

Utan förbättrade omdömen för upphandling skulle Alingsås ha tappat mer i sammanlagt betyg än vad kommunen faktiskt gjort. Betyget på kommunens upphandlingar är 2,47, upp 0,17 enheter sedan i fjol.

Daniel Filipsson, moderat kommunalråd i Alingsås kommun, säger att man redan lägger fokus och resurser på förbättring:

– En del av de här frågorna handlar om att ändra rådande kulturer, vilket inte sker omgående, utan är en process.

Till de kommuner som sjunker i ranking, både sammanlagt och inom området upphandling, hör Göteborg, Västerås och Stockholm.

Företagarna betygsätter huvudstadskommunens upphandling med 2,37, ned från fjolårets 2,52 och en bit under snittet för landet. Erik Slottner, gruppledare för Kristdemokraterna i Stockholms stadshus, tycker det är rent pinsamt att vara femte sämsta kommunen i regionen:

– Istället för återkommunaliseringar, krångligare upphandlingar och högre skatter behöver vi göra det lättare för företag att etableras och verka i Stockholm.

Utöver upphandling har företagarna i undersökningen betygsatt en lång rad andra faktorer. I det sammanräknade betyget ingår exempelvis service till företag, dialog, tillämpning av lagar och regler, tillgång på kompetens med mera.

Den 26 september publiceras en mer detaljerad ranking.

Läs mer om:

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

  • Jakob Waldersten

    ”Kommunens upphandling” ligger under kategorin ”Kommunens myndighetsutövning” vilket är missvisande och riskerar sprida den felaktiga uppfattningen att offentlig upphandling skulle vara myndighetsutövning, vilket det inte är.

    Källor: JO 3006-2005. JO 2002/03 s. 446, prop. 2001/02:142 s. 61 och 65, Hellners och Malmqvist, Förvaltningslagen med kommentarer, 2 u. 2007 s. 25, Hentze och Sylwén s. 478, samt prop. 2006/07:128 del 1 s. 142 f. och 240 och del 2 s. 598.

    • Hej
      Jag är en av alla de företagsrepresentanter som lämnar anbud i upphandlingar. Det är en otrolig spridning i kraven. Inom va-sektorn där jag verkar så är det flera upphandlare som börjar lägga till så mycket krav att det tar veckor att fylla i för en leverans om ett par miljoner. Det går i princip inte att lämna anbud. Så jag är lite frågande när du skriver att det inte är myndighetsutövning. För mig är kunden upphandlande myndighet och är inte de arbetsmoment denne gör myndighetsutövning? Håller också med om att kvaliteten sjunker hos upphandlande myndighet. Det har börjat på sina håll bli så illa att ödmjukheten försvinner. I vissa fall riktas upphandlingen. Värsta hittils är en teknisk spec i en vaentreprenad som var en offert från en leverantör med mörkat pris. Jag har varit i kontakt med konkurrensverket men de klagar på resursbrist och att jag ej kunde vara anonym. Så för mig tycker jag att betygsättning känns skälig att bedömmas under myndighetsutövning baserat på ovanstående.

    • Jakob Waldersten

      Hej Anders,

      ”Myndighetsutövning” är ett särskilt begrepp som återfinns i bl.a. Skadeståndslagen (3 kap. 2 §), Brottsbalken (20 kap. 1 §) samt Förvaltningslagen 14-21 §§ (FL gäller till viss del ändå vid offentlig upphandling). Dessa regler gäller alltså inte offentlig upphandling.

      Det är viktigt att ni som leverantörer på den offentligt upphandlade marknaden (liksom andra personer) känner till vilka regler och rättsmedel som finns att tillgå mot upphandlande myndigheter och enskilda upphandlande tjänstemän och då vore det ju olyckligt om missuppfattningen att offentlig upphandling är myndighetsutövning och att nämnda lagrum är tillämpliga cementeras.

      Att offentlig upphandling inte är myndighetsutövning innebär inte att den inte är oreglerad. Det problem du beskriver med mängden krav kan utgöra brott mot proportionalitetsprincipen om kraven inte står i proportion till det upphandlade föremålet. Om du upplever att kraven som ställs på er och den bevisning på er lämplighet är för långtgående i en upphandlingen rekommenderar jag dig att påpeka detta genom fråga/svars-funktionen så kan den upphandlande myndigheten göra en förnyad bedömning vilket borde leda till att kravet antingen motiveras så att ni får bättre förståelse för det, eller att kravet justeras.

  • De kommuner som följer upphandlingslagstiftningen till punkt o pricka blir nog inte helt poppis av lokala företagare kanske.. Såna här rankningar kräver betydligt djupare analys för att kunna användas i förbättringssyfte. Upphandling o inköp är förstås inte ”myndighetsutövning”.

  • En del upphandlare som tillsammans med deras beställare ställer krav på leverantörerna blir väl inte omtyckta av företagarna. Min erfarenhet är att de flesta företagarna, som jag har att göra med, vill att kommunen sänker kraven i upphandlingarna. Helst bara ge bort skattebetalarnas pengar till leverantörerna. Numera märker jag att allt fler upphandlare står på sig och sållar bort oseriösa företagare som inte ens ansträngar sig att hålla ordning på papper som intyg, certifikat etc. Ännu mindre ägnar tankar åt den standard som kommuner ska upprätthålla, genom att t.ex inte skicka med ett papper som beskriver hur man avser att upprätthålla kvalité eller värna om miljön. Min uppfattning är att en hel del leverantörer vill helst att kommunerna ska överföra skattepengar till leverantörernas bankkonton utan eller väldigt lite leverans av varor eller tjänster.Mitt betyg av en del leverantörer och deras leveranssäkerhet/ vilja att hålla sig till avtal: usel

  • Läser kommentarerna och undrar om inte det här är ett av problemen med att vi kommuner inte får högre betyg i den här frågan?

    Det spelar ingen roll vad vi kallar det på insidan eller vad det heter i korrekta juridiska termer, kan vi inte förklara vad vi gör och vad vi vill (vårt behov och varför vi beslutar som vi beslutar) så spelar det ingen roll hur duktiga vi är i vårt arbete rent juridiskt, vi kommer iaf att upplevas som orättvisa och otydliga och det kommer alltid att upplevas som myndighetsutövning.

    Vår kommun fick ett ganska bra betyg i det här, iaf i jämförelse med liknande och närliggande kommuner. Vi har satsat en hel del senaste tio åren på att förenkla och vara tydliga, klarspråka våra underlag, uttrycka oss på lättfattlig svenska och inte ”byråkratiska”, skapa dialog så ofta vi kan, mm, mm. Men vi följer lagen, har inte haft besök av KKV, har en överprövning var fjärde år och följer våra rutiner alltid, oberoende av vem som är leverantör. Och vi försöker alltid att säga NEJ på ett lättfattligt, trevligt och förklarande sätt.

    Visst vi är också i hetluften ibland med diverse leverantörer, det hör till, men min tro är att om vi är rättvisa, följer de regler som finns men försöker underlätta anbudslämning, är ödmjuka och kan säga att vi gjort fel när vi gjort fel, visar tydligt att vi inte vill ha oseriösa leverantörer och kan förklara varför en anbudsgivare inte vinner, så får vi ett högre betyg. Vi blir lätta att förstå trots juridiken.

  • Luttrad Entreprenör

    Hej
    Spännande. Om jag då skriver följande.
    1. En kommun gör en upphandling på partnering och tilldelar företag A. I upphandlingen står att alla UE skall upphandlas i samråd med B (beställaren). Ett företag D uppvaktar kommun och leverantör i 6 mån för att få lämna en offert. 2 dagar innan tilldelning till UE C så erhålls svaret att det inte riktigt är läge men snart varvid tilldelningsdagen av Under entreprenaden till företag C så kommunicerar Entreprenör A och Beställare B att de är så nöjda att UE C fått tilldelningen på löpande räkning.. När företag D undrar varför man inte fick lämna pris så svarar kommunen med att det är entreprenörens beslut, även om företag D hänvisar till samrådet. Skall sägas att entreprenadsumman fördubblades från 90 till 180milj.
    Därefter upphandlar kommunen två entreprenader
    Entreprenad 1 vinner företag D före företag C.
    Entreprenad 2 Vinner företag C vida före företag D, notera dock att i ápriser som alltid skall visas för tillkommande arbete har dessa sjunkit med mellan 20-50% för företag C dvs i konkurrensen så har priserna fallit.
    Kommunen gör ny upphandling tre anbud in och endast företag D har godkänt anbud. Nu avbryter kommunen i brist på konkurrens – inte budget.
    Agerar fortfarande kommunen bra utifrån era ovanstående åsikter. För mig så brast de duktigt i samverkansentreprenaden, varför valde de att inte ta in fler anbud (den delen av entreprenaden var på ca 20-30milj).

Lämna din kommentar

Senaste inläggen