Konkurrensverket brukar höja kravet på upphandlingsskadeavgiftens storlek om exempelvis en kommun tidigare gjort sig skyldig till en otillåten direktupphandling. I flera domstolsärenden har upprepade överträdelser ansetts som en försvårande omständighet och lett till ett högre bötesbelopp.
I verkets ansökan om böter till Stockholms stad för en upphandling som fastighetsnämnden genomfört hänvisas till tidigare försyndelser inom kommunen, men då i idrottsnämnden. Därmed är alltså en förhöjd sanktionsavgift aktuell.
Fast förvaltningsrätten bedömde fastighetsnämnden som en egen upphandlande myndighet. Domstolen höll med om direktupphandlingen, men sänkte bötesbeloppet.
Kammarrätten bekräftade i sin dom att en kommunal nämnd visst kan betraktas som en separat upphandlande myndighet. Detta under förutsättning att graden av självständighet är tillräckligt hög.
I och med att fastighetsnämnden självständigt hade upphandlat skulle idrottsnämndens överträdelse inte ligga till grund för en högre upphandlingsskadeavgift. Konkurrensverket håller inte med i den bedömningen.
Övervakande myndighets bestämda uppfattning är att en kommunal nämnd inte kan likställas med en upphandlande myndighet. Fastighetsnämnden och idrottsnämnden utgör delar av samma upphandlande myndighet.
Nu ska Högsta förvaltningsdomstolen pröva om Konkurrensverket kan ”räkna samman” försyndelser vid flera nämnder inom samma kommun. Målet handlar knappast om pengar, bötesbeloppet sattes ned från 100 000 kronor till 90 000 kronor, utan om principer.
Jag håller med att det avgränsar mycket till frågan om vilka handlingar/information som anbudsgivare kan få för att granska upphandlingen. Min tanke att det inte…
Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Milena Prav på Inför en reklamationsfrist före överprövning