Fortfarande hörs argumentet att lagen om offentlig upphandling, LOU, är ett problem. Fick man bara använda andra metoder än LOU skulle upphandlingarna bli bättre. Det är nästan alltid de som säljer till offentlig sektor som ser LOU som problemet. Det senaste exemplet hittade jag i en intressant artikel på just den här sajten.
Det är en vårdgivare som efterlyser andra modeller att upphandla vård och omsorg på än LOU. Det exemplifieras med sju egenskaper som borde premieras och där LOU uppenbarligen anses sätta käppar i hjulet för det.
Rakt av kan åtminstone sex av de sju egenskaperna lyftas in som kriterier i vilket relevant förfrågningsunderlag som helst, utan att det på något sätt skulle bryta mot LOU. Det är faktorer som organisationens kvalitetsmognad, innovation och förmåga att tillmötesgå enskilda vårdtagares behov. Vårdgivaren vill också ha längre avtalstider än 4 + 2 år och att referenser från andra boenden ska vägas in. LOU är inget hinder för något av dessa önskemål.
Det sjunde önskemålet är kanske lite mer problematiskt. Här vill vårdgivaren i artikeln att ett uppdrag som utförts väl under flera års tid ska värderas i kommande upphandling. Ok, här är nog LOU ett hinder. Som tur är, skulle jag vilja tillägga. Är det någon vits med att konkurrensutsätta om den nuvarande leverantören samtidigt ska ha gräddfil till framtida kontrakt? Däremot går det ju förstås utmärkt för leverantören att ha det nuvarande uppdraget som en referens i den kommande upphandlingen.
LOU är inte problemet.
Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbud