Nyhetsbrev
De senaste analyserna och kommentarerna kring upphandlingsjuridik, varje torsdag.
Prenumerera gratisLediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Björn
Det är ett intressant fall, men synes alldeles särskillt för att ha någon bredare rättstilläpning på bedömning av krav generellt. Det finns en robust praxis…
Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? Kommentar av Björn på Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten?Upphandlare
Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbudSenior jur.
Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingenBjörn
Det är viktigt att det finns fungerande verktyg inom offentlig upphandling för att stänga ute oseriösa aktörer. Jag tycker dock att det som framgår av…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbud
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Ämnen
AvtalsspärrBevisfrågorDokumentationEU-domstolenFörhandlat förfarandeFörkastande av anbudHyresundantagetHävning av avtalHögsta förvaltningsdomstolenKomplettering av anbudKravuppfyllelseKvalificeringLikabehandlingsprincipenObligatoriskt kravOnormalt lågt anbudOtillåten direktupphandlingProcessreglerProportionalitetRamavtalReferenserSekretess och offentlighetSkaderekvisitSkadeståndTidsfristTransparensprincipenTredje landUteslutningÄndring av avtal
Lukas Granlund
Cirio Advokatbyrå
Artiklar
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Lukas Granlund och Ida Markusson, Cirio Advokatbyrå Kammarrätten i Jönköping slog fast att en upphandlande myndighet inte kan tillåta anbudsgivare att efter anbudstidens utgång justera uppgifter som rör obligatoriska krav. I detta fall hade kravet på startdatum – angivet som dag, månad och år – avseende referensuppdrag inte uppfyllts av de två anbudsgivarna vid anbudstidens utgång. Lukas Granlund och Ida Markusson, Cirio Advokatbyrå, kommenterar domen.Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Lukas Granlund och Ida Markusson, Cirio AdvokatbyråRättsfallsanalys När ett moderbolag avser att nyttja kapaciteten hos ett helägt dotterbolag för att fullgöra ett offentligt kontrakt ska detta behandlas som utnyttjande av andra enheters kapacitet enligt artikel 63.1 i LOU-direktivet (14 kap. 6 LOU). Moderbolaget kan dock inte uteslutas enbart på grund av att det inte har bifogat ett europeiskt enhetligt upphandlingsdokument (ESPD) för dotterbolaget. Lukas Granlund och Ida Markusson, Cirio Advokatbyrå, analyserar domen.Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
Lukas Granlund och Karolina Marazaité, Cirio AdvokatbyråRättsfallsanalys Kammarrätten fann att en moderbolagsgaranti som lämnades in efter anbudstidens utgång för att styrka krav på riskklass 60 utgjorde åberopande av annans kapacitet. Eftersom upphandlingsdokumenten krävde att åberopande av annans kapacitet skulle ske vid anbudsinlämnandet genom undertecknande av samarbetsavtal, hade upphandlande myndighet agerat i strid med likabehandlingsprincipen genom att beakta moderbolagsgarantin. Lukas Granlund och Karolina Marazaité, Cirio Advokatbyrå, analyserar domen.Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?
Lukas Granlund och Karolina Marazaité, Cirio AdvokatbyråRättsfallsanalys Kammarrätten har prövat om bestämmelsen i 20 kap. 13 § 3 LOU ska tolkas så att ett felaktigt förkastat anbud kan utgöra grund för ogiltigförklaring av avtal vid överprövning. Kammarrätten fann att en sådan tolkning är nödvändig för att säkerställa att varje beslut under ett upphandlingsförfarande kan bli föremål för överprövning.Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
Lukas Granlund och Matteus Romare, Cirio AdvokatbyråRättsfallsanalys Kammarrätten i Göteborg har prövat huruvida domstolen kan tillämpa 20 kap. 14 § LOU på eget initiativ och om en upphandlande myndighet har talerätt när domskäl medför upphandlingsskadeavgift.Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
Lukas Granlund och Ida Markusson, Cirio AdvokatbyråRättsfallsanalys Kammarrätten i Sundsvall har prövat frågan om en leverantör kan anses ha lidit eller komma att lida skada vid ett avrop inom ett dynamiskt inköpssystem. Lukas Granlund och Ida Markusson, Cirio Advokatbyrå, analyserar domen.Tvingande hänsyn i avtal även om ingen vill det?
Lukas Granlund och Matteus Romare, Cirio AdvokatbyråRättsfallsanalys Kammarrätten i Göteborg har prövat om domstolen kan tillämpa 20 kap. 14 § LOU på eget initiativ och om en upphandlande myndighet har talerätt när domskäl medför upphandlingsskadeavgift.Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
Lukas Granlund och Karolina Marazaité, Cirio AdvokatbyråRättsfallsanalys Kammarrätten i Stockholm har slagit fast att en upphandlande myndighet inte har brutit med LOU när man tillåtit kompletteringar och förtydliganden. Enligt kammarrätten lämnade upphandlingsdokumenten tolkningsutrymme och de kompletteringar som skedde innebar inte att den vinnande leverantören tillfört helt ny information på ett otillåtet sätt. Någon risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning ansågs därför inte föreligga. Lukas Granlund och Karolina Marazaité Cirio Advokatbyrå analyserar domen.EU-domstolen klargör gränserna
Lukas Granlund och Karolina Marazaité, Cirio AdvokatbyråRättsfallsanalys När får en upphandlande myndighet ändra ersättningsmodellen i ett ramavtal utan att genomföra en ny upphandling? EU-domstolen har nu preciserat innebörden av begreppet "ändring av ett avtals övergripande karaktär" i ett mål där den upphandlande myndigheten ändrade prissättningen från rörlig till fast ersättning. Lukas Granlund och Karolina Marazaité Cirio Advokatbyrå analyserar domen.När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Lukas Granlund och Karolina Marazaité, Cirio AdvokatbyråRättsfallsanalys Kammarrätten har prövat om prisjusteringar inom ett offentligt upphandlat ramavtal för bemanningstjänster utgjorde otillåtna avtalsändringar enligt LOU. Lukas Granlund och Karolina Marazaité, Cirio Advokatbyrå, analyserar domen.
Aktuella utbildningar
Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.- Kvalificerad entreprenadupphandlare | 20-21 okt
- AI för upphandlare | 5 nov
- Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
- Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
- Robusta IT-avtal | 17 nov
- Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
- Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
- Dialogförfaranden | 26 nov
- LOU på två dagar | 2-3 dec 2026
- Avtalsuppföljning med AI | 9 dec
Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbud